Una legge appesa a 5 voti

Queste le persone che (a parole!) si dichiaravano favorevoli a votare la Stepchild. Vuoi che almeno 5 persone (5 non sono niente rispetto a 165), nel segreto dell'urna, non avrebbero imbrogliato e votato no?







Vorrei parlarvi oggi dell'ultimo decreto di legge che sta per essere approvato, forse già nelle prossime ore, al Senato: il ddl Cirinnà.

Ho letto di quanto questa legge, così come sarà ora, abbia scontentato in buona parte le associazioni LGBT le quali ora criticano la scelta di Renzi.


Ecco, tengo a scrivere quest'articolo, e mi rivolgo in particolar modo alle persone LGBT, per invitarvi a riflettere su alcune cose importanti:


- la maggioranza al Senato non c'è. "Andiamo in aula e votiamo i 500 emendamenti, in due giorni portiamo la legge a casa", il Movimento 5 Stelle la fa facile! Forse non ha ben chiaro (o finge di non avere ben chiaro) che bastano alcuni emendamenti sui quali diversi gruppi abbiano la necessità di prendere la parola (e ognuno dei 10 gruppi ha a disposizione 10 minuti, il che significa fino a 100 minuti per emendamento) per allungare notevolmente i tempi.

Ma non è nemmeno tanto questo quello che conta (in fondo anche un mese in più non avrebbe cambiato la vita a nessuno), la cosa importante è che i senatori favorevoli, a parole, alla legge così com'era sono contati: 165 (il quorum ricordo che è 161). Sapete questo cosa vuol dire? Che stiamo parlando di una legge appesa a 5 voti!

Se anche su uno solo dei 500 emendamenti, solamente 5 (5!) persone avessero votato per la modifica, la legge sarebbe stata comunque cambiata nel suo testo iniziale. Non ne parliamo poi se ciò fosse accaduto su più emendamenti importanti nei voti segreti, poteva essere stravolta! In più, non avremmo mai saputo di quale partito (o partiti) fossero state le 5 persone mancanti, e quindi di chi sarebbe stata la colpa.


- la maggioranza di chi era favorevole a tutto era troppo risicata, e mettendovi per un secondo nei panni di Renzi vi chiedo: voi vi sareste fidati dei 5 Stelle nel segreto dell'urna? (che prima dicono che avrebbero votato "sì" solo se non fosse stato modificato nulla, evidentemente per far spaccare di più il PD con la sua minoranza cattolica, e dopo aver visto che tutto il PD cattodem compresi si convince che a questo punto non c'è altra scelta che votare tutto - quindi piano fallito - se ne esce con la libertà di coscienza sulle adozioni per farli ri-spaccare di nuovo; un partito che 24 ore prima rassicura la Cirinnà di votare il canguro sul suo ddl per poi fare marcia indietro 24 ore dopo.......e tutto questo dovendoci mettere la faccia davanti a tutti, figuriamoci nel voto segreto dove non si sarebbe mai saputo nulla di chi fosse stata la colpa!) Io no, non mi sarei fidata, avrei avuto paura che mi avrebbero fatto saltare tutto. Così come non mi sarei fidata nemmeno dei cattodem ovviamente. E ve lo dice una persona non favorevole alla legge, di più!: anche io avrei potuto prendere seriamente in considerazione la possibilità dell'accordo di governo per salvare almeno l'80% dell'impianto.

Che poi Renzi l'abbia fatto più per far bella figura con l'Europa e per dire anche che è stato il premier che è riuscito a mandarla in porto, su quello non ci sono dubbi, non ho mai pensato che a Renzi interessasse davvero la legge in se. Ma è assurdo pensare che Renzi non voleva la legge. Anzi......se fosse stato come dicevano i 5 Stelle che ci volevano 48 ore per approvarla completa con gli emendamenti, figuriamoci........avrebbe fatto proprio il botto. Ma come ho detto prima: la legge completa nel suo testo era appesa a 5 voti, non dimentichiamolo.

Certo, sarebbe potuto filare tutto liscio, questo è vero........ma guardando la cosa in senso probabilistico, era più probabile che fosse stata comunque modificata e aveva una discreta probabilità di poter essere modificata molto peggio rispetto al testo contenuto nel maxiemendamento del governo.



Ragazzi, di più non si poteva ottenere coi numeri di questo Senato, guardiamo la cosa con obiettività, non sarebbe passata completa e Renzi, se consideriamo anche la riforma delle adozioni prevista entro la fine della legislatura in cui verrà anche riproposta la stepchild automatica (dico automatica perchè è stato perfino curato il punto che fa sì che la magistratura non abbia le mani legate, permettendole di analizzare caso per caso ed eventualmente permettere di adottare il figliastro quando ritenuto opportuno), ha salvato davvero il massimo che si poteva salvare.






Ma vediamola nel dettaglio adesso questa legge che sta per essere approvata, nello specifico quali differenze ci sono rispetto al testo originario proposto dalla Cirinnà:


- stepchild adoption stralciata e inserita in un altro ddl, già pronto, comprendente un'intera riforma sul settore delle adozioni, che sarà votato completamente entro la fine della legislatura

- eliminazione dell'obbligo della fedeltà. Questo perchè la fedeltà è il principio fondamentale del matrimonio. A me personalmente fa pure ridere una cosa del genere, come fai a obbligare la fedeltà? oltre al fatto che spesso marito e moglie si riempiono di corna!
Certo, ho capito cosa si intende: puoi avere le corna anche legalmente, quindi non puoi legalmente pretendere niente dopo se vieni cornificato/a e ti vuoi separare per questo, non puoi fargliela pagare insomma sostanzialmente. Magari è l'unico punto un pò così, è vero. E' anche vero però che se capita a te (quindi se tradisci tu) non avrai conseguenze legali come invece avrebbe un etero, e quindi il bilancio va di nuovo a 0 e 0.
A questo poi va aggiunto che l'obbligo alla fedeltà, non presente nei codici civili matrimoniali dei più evoluti stati europei, è frutto di un retaggio culturale contro le donne, un retaggio maschilista che era nientemeno che alla base del delitto d'onore! Questo è il motivo per cui l'obbligo alla fedeltà è rimasto nel codice civile matrimoniale in Italia, la fedeltà rimane ovviamente un requisito morale importante ma non può certo essere la fedeltà imposta per legge!

- divorzio lampo. Un favore in pratica! per fissarsi sulle ideologie e le equiparazioni col matrimonio, questi ti hanno fatto un favore!! un regalo!
Io, se fossi in un etero, mi lamenterei IO di questa cosa: quello ha il privilegio di potersi separare in 3 giorni se non sopporta più il coniuge, e io devo aspettare 3 anni tra mille peripezie e complicazioni burocratiche??

- cancellazione di tutti i riferimenti al matrimonio. Capirai: roba di diciture e basta! perchè a questo ci hanno sostituito L'ELENCO di tutti i diritti del matrimonio (tranne la fedeltà che abbiamo detto prima), quindi giusto una roba per salvare la forma ma la sostanza è la stessa.


E questo è tutto, a parte ciò il ddl è rimasto INTATTO

E non si sarebbe potuto sperare di più su una legge appesa a 5 voti



Guardiamo infine la cosa da un'altra prospettiva (alla fine la realtà è spesso una questione di prospettive da cui guardi le cose): ma poveracci gli etero che, per avere gli stessi diritti, sono costretti a sposarsi e ad aspettare 3 anni per potersi liberare del coniuge stronzo o comunque che non si ama più, nel caso qualcosa andasse storto!

Non fissiamoci sulle questioni ideologiche (guardate dall'altra parte che hanno combinato per seguirle: ti hanno dato gli stessi diritti e meno obblighi pur di salvare la forma), guardiamo la cosa dal punto di vista pratico: chi se ne frega del loro divorzio lungo e delle loro complicazioni inutili? le cose importanti ci sono tutte!

Io se fossi negli eterosessuali (atei, perchè i cattolici ovviamente desiderano sposarsi in chiesa) mi lamenterei di questi privilegi dell'unione civile omosessuale rispetto al matrimonio civile (perchè quello è quello degli atei alla fine dei conti, pure è un contratto davanti a un giudice e nient'altro) eterosessuale.



Ma dico io, alla luce di tutto questo, non era più semplice in generale il matrimonio ugualitario? Mi pare la legge dei ritardati, immaginandola fatta da chi è contro! Apparentemente minore solo di facciata, mentre a livello pratico è la stessa cosa e anzi è qualcosa di più intelligente.
Le solite leggi ipocrite italiane, un pò come il fatto di non voler legalizzare la prostituzione non tenendo conto della realtà dei fatti.



Ovviamente questo è solo l'inizio, qualche anno di pazienza e arriverà pure l'adozione del figliastro automatica o quasi, guardate il bicchiere mezzo pieno e siate ottimisti! Io lo sono!









L'articolo è copyright del forum e della sua amministratrice, può essere tranquillamente distribuito linkando la fonte

Edited by *La Guerriera della Luce - 26/5/2016, 03:49