| Vorrei aprire un dibattito su questo importante argomento.
Chiariamo innanzitutto che l'omosessualità e l'eterosessualità non c'entrano nulla: le coppie gay rappresentano solamente il 3% dei "clienti" di questa "prestazione". Per due motivi: essendo le coppie eterosessuali composte anche da una donna, si sa che le donne ci tengono mediamente ancora di più ai figli rispetto agli uomini.
Secondo e più importante motivo: di tutti i paesi al mondo in cui la pratica del cosiddetto "utero in affitto" è legale, circa nel 90% di questi l'omosessualità è come minimo reato penale (parlo di quei paesi asiatici come l'India, la Thailandia, il Bangladesh, etc). E poi l'utero in affitto è legale in alcune zone degli Stati Uniti, principalmente in California, e in questi paesi la pratica dell'utero in affitto non è a scopo di lucro: alcune donne, in cliniche specializzate dove si fa ogni tipo di controllo, mettono a disposizione il proprio utero gratuitamente, per scelta personale e per altruismo. Ed è principalmente in questi posti che le coppie gay si rivolgono.
Quindi iniziamo a chiarire questa cosa: i media hanno strumentalmente addossato ai gay (complice anche qualcuno famoso e ricco sfondato che l'ha fatto davvero, ma loro non rappresentano la società comune!) una colpa che è principalmente degli eterosessuali (con problemi di sterilità), i quali sono i primi e maggiori acquirenti di questa cosa! Con l'aggravante che possono persino adottare un bambino dagli orfanatrofi. Alla fine questo bambino nato dall'utero in affitto comunque non sarà figlio di entrambi ma di max uno solo, per cui tanto vale adottare, no? Strana scelta da parte loro, ma comunque......
Chiarito questo, e fatto presente che qualsiasi commento inerente all'orientamento sessuale delle persone non è attinente a questa discussione che chiede tutt'altro, vi chiedo: voi come la vedete questa pratica della maternità surrogata in se?
Io sono molto divisa, ed è difficile che io non abbia delle idee tutte personali su una cosa. Vi spiego perchè:
- da un lato pare veramente una tratta di esseri umani, se lo si fa a pagamento
- dall'altro lato però abbiamo una donna che, gratuitamente o a pagamento, mette a disposizione il proprio utero per sua libera scelta.
Nei casi in cui lo fa spontaneamente, è libera di fare quello che vuole; non ci vedo nessuna schiavitù in questo, anzi trovo sia più offensivo nei confronti di una donna il fatto che uno Stato le dica quello che può/deve fare e quello che non può/deve fare!
Nel caso in cui lo faccia a pagamento, quindi per povertà e bisogno...........se una donna arriva al punto da poter fare una cosa del genere per bisogno, secondo me, allora può essere veramente capace di fare qualsiasi cosa! Se le impedisci di fare questo, farà qualcos'altro di ugualmente assurdo. Tipo si venderà un rene o un polmone, robe del genere (e una cosa simile ti lascia addirittura invalida di un'organo, mentre nel caso della gestazione per altri sono quei 9 mesi e passa tutto!).
Però rimane sempre il discorso, nel caso della gestazione per altri fatta a pagamento, che tutto ciò apre un nuovo scenario: esseri umani commissionati e venduti come cose. A ciò aggiungo anche un'altra cosa, giusto per completare il quadro: una donna che si presta a ciò potrebbe anche essere convinta - prima di farlo - che ciò non le comporterebbe nulla a livello psicologico, per poi subire invece delle conseguenze che non aveva previsto in questo senso dopo.
Aggiungiamo però anche che tutto ciò potrebbe anche contare poco e niente nella vita di quest'individuo una volta diventato adulto (parlo del bambino): alla fine lui è il risultato di QUESTO. Noi tutti siamo il risultato dell'unione proprio di QUEI due gameti.......senza quella, non saremmo esistiti.
Allo stesso modo, questi bambini, senza quell'unione di quei due specifici gameti (quello che ci mette il seme e quella che ci mette l'ovulo), non esisterebbero proprio, perchè loro sono il risultato di quello. Semplicemente altri esseri umani in più sulla terra, per i quali l'alternativa era non esistere proprio.
Aggiungiamo pure che, proiettandoci in un futuro lontano (che secondo me molte persone, basta che proibiscono quello e quell'altro, SI ILLUDONO di poter controllare), quando noi non ci saremo più, diciamo anche tra appena 100 anni ma facciamo anche 200 se secondo noi 100 può essere poco: pensate veramente che sarà tutto come adesso, che la gente si metterà a farsi tutto il travaglio del parto? Chissà cosa esisterà per allora che non ci immaginiamo nemmeno!
Per quanto riguarda il discorso del mancato allattamento al seno, voglio dirvi: quando sono nata, mia madre era fortemente anemica. Io sono stata allattata pochissimo al seno, quasi per nulla, mi hanno dovuta allattare artificialmente pure a me che non sono nata dalla maternità surrogata. Eppure godo nemmeno di buona ma di ottima salute.
Ok, penso di avervi dato tutti gli indizi che conosco, poi se mi viene altro in mente aggiungo.
Voi cosa ne pensate?
Ve lo chiedo, oltre per la discussione interessante nel forum, anche perchè è un argomento su cui sento di aver bisogno di rifletterci ancora per avere una posizione netta, magari ne viene fuori qualche altra illuminazione
Ah, voglio approfittare anche per informarvi della notizia dell'ultim'ora: la maggioranza di governo insieme (PD + Nuovo Centro Destra) sta facendo preparare un ddl per rendere la pratica dell'utero in affitto reato universale, e ciò con ogni probabilità verrà messo sul tavolo prima della riforma sulle adozioni.
Edited by *La Guerriera della Luce - 27/5/2016, 22:49
|
